掲示板/総合質問板/過去ログ/一覧/ ブラウザの下位バージョンの適応はどこまで考慮？

0 名前： Nico ： 2005/03/17 16:24: 前にちょっと書いたのですが、改めてお尋ねしたいと思います。

先日Webの担当官に、ネスケの４にも対応してないとダメだ、と言われました。
そこは人材派遣会社で、基本的なことのようです。
ネスケの新しいバージョンならともかく、４だとCSSが効かない…ですよね？
みなさんは、そこまで考えて作ってらっしゃるのでしょうか？

シェアは数パーセントに過ぎないから、切り捨ててもOKだ、とある方に言われて
自分もそう思っていたのですが、その担当の方はプロはそれだとダメだ、という
感じでした（私に教えてくれた方もプロだったのですが）。

４を前提に考えると、タグを直接タグ内に書かねばならず、スタイルシートなどは
難しいですよね？

あるいは、バージョンが下だと別のタグを読み込むような…。
それで解決されてゆくのでしょうか？

1 名前： naka@sukiero ： 2005/03/17 16:38: 切っちゃえば？
良く言われるのは、NN 4.x を使用している人って、
かなりのこだわりを持っている人ですから、
きちんと表示でいないサイトがあることも覚悟の上って意見です。

その上でシェアが1% にも満たない現状では、
切り捨てても構わないと思います。

【ブラウザシェア上位7つが発表】
http://pcweb.mycom.co.jp/news/2004/01/19/007.html

っで、プロ云々で言えば、費用対効果を計算するのも
プロとして必要だと感じるのですが。
要は1% にも満たないシェアで、且つバグが一杯のブラウザの為に
時間を費やすのは不経済って事です。
#　あくまで私見ですので

2 名前： カヅサツ ： 2005/03/17 17:42: ええと、適切にマークアップされた HTML文書なら、Netscape 4 にも「対応」させることはそんなに難しくないと思うのですが。せいぜい、ページ内リンクのために <a name="～"></a> にするとか、del要素は strike要素（s要素でない）と併用するとか、そのあたりでは。

CSSは、@import命令で読み込ませないようにすればいいでしょう。でも、正しい HTML文書なら、構造は一応伝えることができ、どんなブラウザでも対応することができます。

まぁしかし、Netscape 4 の CSS バグを知り尽し、「一部テーブルレイアウトもやむなし」くらいなら、割となんとかなることもあり、そういうスキル自体は、まぁ持ってても悪くないかな（個人的には滅亡して欲しいけど。っていうか Netscape 4 は人類の負の遺産）。

3 名前： カヅサツ ： 2005/03/17 17:49: あ、あと Nico さんの別スレを読んで思ったことなんですが、プロとして最低限やらなきゃいけないことは、HTMLとCSSの各種仕様書などを読むことです。邦訳でいいから。

ルールを破ること自体はかまわないんですが、そのためにはまず、ルールを熟知していなければなりません。でないと、先のスレにおける、オレのような間抜けなソースを書くことになります。

4 名前： phpinfo() ： 2005/03/17 18:50: 別にスタイルシートが効かなくても、文法を守っていればきちんと表示されるはず
です。

5 名前： カヅサツ ： 2005/03/17 23:11: ちなみに、オレがプロだった時代、某所で議論したときの投稿↓

--------------------------------

プレゼンテーションの段階では HTML 4.01 Strict + CSS で
作成したページを見ていただきます。

「一応、どんな環境でも情報が伝わる形で作成してみました。
如何でしょうか」

１：「うん、いいね」

こうなれば終わり。

２：「これ、NN 4.x で見るとエライ寂しいんだけど、
MSIE 5.0 と同じ見た目になるページにならない？」
「なりますが、その際、もっと古いブラウザやテキストブラウザや、
視覚障害者の使うブラウザ、TV 系のブラウザでで大変なことになります。
横幅も決め打ちしなければなりませんし。よろしいですか？」

２．１：「ええ、かまいません」

こうなればこれで終わり。オレは良心回路封印モードになります。

２．２：「全くではなく、ちょっとでいいんだけど」

こうなれば少しのコストを加えて、物理要素・属性による「見た目」を加味したり、
NN 4.x 用スタイルシートを作ったりする提案をします。

２．３：「別々のページを見せるようにするってのは可能？」

この段階で、どれだけコストをかけるかの検討に入ります。
グラフィカルな UA （ココ重要）ではナニがどれくらいのシェアであるとか、
そういうのが材料になります。その結果、１や２．１や２．２になることもあります。

２．４：１に戻る。

もちろんこんなにホノボノと進むことはまれで、
わりと端折った書き方をしていますが、
説明としてはこんな感じで十分だと思います。
ちゃんと説明をするならば、妥協するのはクライアント様です。
作成者ではありません。

NN 3.x , 4.x でも「全く」同じ見た目を要求されるのは
それなりの理由がありますが、そうするのであれば、
一部の環境を排除するか、コストをかけるかの二択になるということ。

6 名前：みや： 2005/03/17 23:38: 心中お察し申し上げますが、うまい言い訳をして下さい（苦笑）
http://piro.sakura.ne.jp/latest/flakes/031template.html

いわゆる Dynamic HTML について言えば、かつて IE4 と NN4 は互換性が無く、両者のために全く別のコードを書かねばなりませんでした。

しかし現在では DOM（Document Object Model）という形で統一化が図られ、少なくとも IE5 以上、NN6 以上、Opera、Safari、Firefox といった主要ブラウザでは、わざわざブラウザチェックしなくても、ほぼ単一のコードで書けるようになっています。

ですから、まずは DOM 標準に沿った（将来性のある）コードを書く。余力があれば IE4 用のコードを書く（これはそれほど難しくない）。今後の保守に自信があるなら NN4 用のコードを書く（悪名高い (i)layer 要素を使用することになります）。

もっとも、NN4 ユーザには「重たいスクリプトが動作する」よりも「ページさえ問題なく見られれば良い」という人が多いようなので、無理にスクリプトを動かすよりは「スクリプトが動かなくても大丈夫なようにする」方が遥かに効率的です。

7 名前： Nico ： 2005/03/18 01:01: お返事、みなさん色々ありがとうございます。

●naka@sukiero さん。

そうなんですよね。私も、その１％のために労力とか、見栄えを犠牲にするのはどうかと思うんですが…。あるいは、フレームにおけるノーフレームの処理のように、何がそこにあるのか、見た人がわかるくらいの配慮でいいのではないか、という気がしますが。私自身が、お客と向かい合ってるのならそう言いたいのですが…。

●カヅサツさん

度々、親切にありがとうございます。まぁ本などを読んで、勉強をしているのですが、ちょっと私には高度なんですよね…。ここで書かれたカヅサツさんの教えや意見を自分なりに消化してから、それでもわからないことがあったら、またお聞きします。

5のやりとりは、よくわかる気がします。まぁ、Web createrかな？　無理な客の要求みたいな特集をしていましたが、実際いろんなタイプがいると思います。残念ながらというか、こちらは経験不足で、まだそこまでのレベルでもないのですが。

（ちなみに、実際に利用されてるお店のサイトは、以前カヅサツさんに教えられていただいたものを利用させていただいてます。あと、1469で他の方に教えて頂いたあたりですね）

8 名前： Nico ： 2005/03/18 01:10: ●phpinfo() さん

まぁ私の場合はあーしたいこーしたい、というのが、自分の技術力に見合ってないところから苦悩が始まってます。仕様書やらDOMやら、勉強いたします。

●みやさん

DOM、ですか。そのURL、ブックマークさせていただきました。これからのヒントになりそうです。今作成してるサイト（いずれは商用？）も、テーブルなしでCSSで制作してるのですが、不都合だからテーブルをなくしCSS推奨になってるはずなのに、そういうことがあまり意識されないでいた時代のブラウザも意識しなければならないというのは、じゃあテーブルも使わせてよ、と言いたくなりますね（笑）。

ネットスケープとＩＥは、ベータとVHSみたいかな？　でも、ネットスケープはインストール次第で重いソフトになったり、そういうところが少数に転落した一つの原因では、と個人的に思います。
（最初の頃は、Macでネスケしか利用しなかった私が見捨てたのはそんな理由です。）

今回は、ちょっとテクニカルな話とは違ってしまい、この板の主旨とは違ったかもしれませんが（？）、春の訪れの前の初心者のたわごとと言う事で軽く受け流してください（笑）。